Una celebración del productor

En 1620, un grupo de personas llegó a las costas de Plymouth, huyendo de las persecuciones religiosas en Europa que los había sacado de Inglaterra y Holanda, para construirse una nueva vida en el nuevo mundo. Ellos se constituyeron en un "cuerpo civil-político" que viviría bajo leyes, actas y ordenanzas pensadas para lograr el bien de la colonia.

Con el natural idealismo que posee mucha gente, diseñaron un "revolucionario sistema" que desafiaría lo conocido y pondría en práctica el método alabado por tantos hombres de bien de todos los tiempos: la propiedad comunal. Ellos no tendrían nada propio, sino solo bienes en común. Las tierras de cultivo, la comida y el resto de los bienes serían producidos y distribuidos en común. El trabajo, hecho en común, beneficiaría a todos en común. De este modo, su nueva sociedad no tendría más injusticias y, confiando fervientemente en Dios, su proyecto saldría adelante.

Los resultados, sin embargo, no fueron los que se esperaban. A pesar de tener un tratado de alianza con los indios (1621) y la ayuda de nativos, quienes les enseñaron los mejores métodos para sembrar maíz, pescar, navegar y buscar nuevas tierras de cultivo; apenas lograron obtener alimentos para su subsistencia. La mitad de la colonia no sobrevivió el primer invierno.

Según se desprende de los testimonios de la época[1], para 1623 la colonia "languidecía en la miseria". Muchos muertos tan solo en el primer año mientras los sobrevivientes permanecían en desnutrición. Los colonos tenían que cambiar sus herramientas por un plato de comida de los indios, otros se vendieron como sus esclavos, mientras algunos se decantaron por el robo y el pillaje[2]. ¿Cómo una colonia supuestamente virtuosa pudo descomponerse de este modo?

Tras tres largos años de muertes por hambre y frío, empezaron a cuestionar las mismas premisas sobre las que su sociedad se había fundado. Así en 1623, el gobernador y los líderes de la colonia establecieron que "cada hombre cultive para sí mismo" y procedieron a dividir la tierra entre familias, en proporción a su número. El resultado fue impresionante. El nuevo sistema "hizo diligentes a todas las manos", pues mucho más maíz fue sembrado y mucha más cantidad recolectada. Las mujeres "ahora fueron deseosas a los campos y llevaron a sus pequeños consigo, cuando antes declaraban ser débiles o inhábiles"[1]. Un tipo de actitud que se hubiera logrado antes "solo con una gran tiranía".

El día de Acción de Gracias de 1623 celebró una producción espectacular.

La lección de todo esto es el fracaso del principio del bien común. Eso, y también que el gobernador no le echó la culpa a los imperialistas británicos. Cuando las personas saben que el fruto del propio trabajo permanece con el que trabajó, y que tu producto no será repartido en nombre de ninguna utopía a los que no sudaron tu sudor; entonces la actitud hacia la producción cambia. Y ya no es necesaria la opresión ni la pobreza.

Pero esto, insisto, debido a que en lugar de buscar un chivo expiatorio, simplemente cuestionaron lo que estaban haciendo. Alguien decía que la estupidez es hacer siempre lo mismo pero esperar resultados diferentes. No, la culpa no fue de los neoliberales salvajes ni de los británicos ni de la partidocracia. La culpa era de todo aquello en que habían creído sin cuestionar. Su mérito fue el saber que tenía que haber una relación de causa y efecto que ellos debían encontrar, si querían vivir.

Acción de Gracias celebra la producción como un logro humano y celebra el descubrimiento de los colonos del mejor método para lograrlo. En 1623 particularmente celebraron el fin de tres años de socialismo, enfermedades, pobreza y muertes (valga la redundancia) y el triunfo de la Justicia del sistema de propiedad privada. Este, como muchos otros testimonios históricos, prueba que la colectivización no solo destruye la economía sino también las relaciones humanas, pues cada uno es tratado como un potencial parásito y, lejos de ser visto con simpatía, es visto con odio; lejos de ser visto como un conciudadano, es visto como un delator.

-~o~-

"La experiencia hecha estos años, tanto con hombres justos como con soberbios, hace muy evidente la vanidad de esa falsa doctrina de Platón y otros, y tan aplaudida en los últimos tiempos, que el quitar la propiedad de las personas y hacerla común, dentro de una comunidad, los haría felices y florecientes; como si ellos fueran más sabios que Dios.

"Pues esta comunidad trajo mucha confusión y malestar (...) el joven y capaz se lamentaba de tener que gastar su tiempo y fortaleza en trabajar para las esposas y los hijos de otros hombres, sin ninguna recompensa (...) el fuerte no tenía una mejor porción que el débil y esto fue visto como una gran injusticia (...) comenzaron a tratarse con indignidad y a faltarse el respeto entre ellos (...) las mujeres consideraban esclavitud el tener que cocinar, lavar y planchar para otros hombres y tampoco muchos maridos lo soportaron".

-Gobernador William Bradford, diario personal.

--

[1] History of the Plymouth Plantation, por W. Bradford.

[2] The Thanksgiving's lesson, por J.C. Rodríguez.

¿Luz de qué?

Dias atrás alguien me dijo que Quito era una ciudad "hermanada" con Madrid. Yo, naturalmente, pienso que "hermanar ciudades" es estupidez químicamente pura. Por eso manifesté incredulidad alegando que el oxígeno es escaso en la altura, lo que afecta las ideas de políticos y wikipedistas allá arriba. Acto seguido, me dijo que Guayaquil estaba "hermanada" con Shangay y, claro, me preguntó si ahí también había escasez de oxígeno.

Joder.

¿No me puedo largar de mi país por varios años sin que hagan tonterías en mi ciudad? Como aun no salía de mi perplejidad, decidí indagar en Internet lo que me llevó aun a otra jodedera, que es el tema de este post.

Primero hallé algo relacionado a la leyenda de Guayas y Quil, la que suscita algo de nostalgia aunque es históricamente incorrecta. Pero luego me encuentro con el cuento del "primer grito de independencia" que supuestamente fue en Quito, que "se adelantó a toda América", provocando un "efecto dominó". Así está repetido ad nauseam hasta en Wikipedia sin siquiera una aclaración de su falsedad, ¡ni una!.

Todo este engaño patriotero y barato no puede quedar sin respuesta. Vamos a ver ahora quién gritó primero en América.

-~o~-

Quito, 1809.- El 10 de Agosto, Juan Pío Montúfar lidera el "primer grito de independencia", pero esta es sofocada al llegar refuerzos españoles desde Lima, quienes eliminaron a los cabecillas junto a unos 200 habitantes de la ciudad.

Bolivia, 1809.- El 16 de Julio, Pedro Domingo Murillo y su banda de revolucionarios depone al presidente de la Audiencia, y con la Junta Tuitiva proclama la libertad de las colonias del Alto Perú (Bolivia).

Venezuela, 1806.- El prócer independentista Francisco de Miranda realiza su primera invasión naval, llegando el 3 de Agosto al puerto de La Vela de Coro donde izó el tricolor venezolano por primera vez; intentó sendos desembarcos en Ocumare y Oco, sin éxito.

Haití, 1801.- El ex-esclavo y luego General del Ejército Francés, Toussaint L'Ouverture, se rebela contra Napoleón en Enero, liberando a todos los esclavos de la isla. Una Constituyente lo nombró gobernador en Julio. El 9 de Noviembre de 1803 los generales Jean-Jacques Dessalines y Alexandre Pétion expulsaron a las tropas napoleónicas de la Isla. El 1 de Enero de 1804 se proclamó la independencia.

Perú, 1780.- El cacique de Tungasuca, José Gabriel de Condorcanqui, se rebela bajo el nombre de Túpac Amaru II el 4 de Noviembre. Encabezó un vasto movimiento de insurrección con ramificaciones en Colombia, Ecuador, Chile, Bolivia y parte de Argentina. Derrotado y descuartizado, se lo considera el precursor de los movimientos independentistas latinoamericanos.

El ejemplo de los Estados Unidos, 1773.- Los eventos de la Boston Tea Party (cuando los colonos echaron al mar el cargamento de té de la Compañía de las Indias Orientales) no fue el desencadenante sino la gota que derramó el vaso. En 1774, el Congreso Continental de Filadelfia elevó un "Memorial de Agravios" a Londres. Un agricultor de Virginia redactó en 1776 una formal "Declaración de Independencia"; se trataba de Thomas Jefferson. El Congreso la adoptó el 4 de Julio de ese año. En 1781, los ingleses capitularon en Yorktown ante el liderazgo inspirado de George Washington y reconocieron a los Estados Unidos como nación dos años después.

-~o~-

¿Quito, luz de América? ¿Luz de qué?

-~o~-

América, aquí está tu luz:

Thomas Jefferson

Cuando los héroes se van

Cuando los héroes se van y nadie queda para reemplazarlos entonces sabes que el mundo se va a ir por el despeñadero.



(Nella foto: Ariel Sharòn, Oriana Fallaci, Milton Friedman, Augusto Pinochet)
Necesitamos màs gente como ustedes.

Cerrado.

No tengo tiempo para esto. Mis actividades no cesan nunca pero por ahora el blog es abandonado.

Imagino que la reapertura, if any, será a finales de año o cuando esté con el suficiente coraje que no resista el tener que escribir.
Saludos.

-~o~-

- "No intente enseñar a un cerdo a cantar. Perderá su tiempo y molestará al cerdo". -Desconozco el autor.

- "Jamás considere a los colectivistas como 'sinceros pero equivocados idealistas'. El propósito de esclavizar a algunos hombres para el bien de otros, no es un ideal. La brutalidad no es idealista y no importa cuáles sean sus designios. Nunca diga que el anhelo de 'hacer el bien por la fuerza' es un buen motivo. Ni el deseo de poder ni la estupidez son buenos motivos" - Ayn Rand

-~o~-

Notas:
- La imagen de Atlas a la izquierda del anterior banner era el negativo de una foto que tomé en la Josephplatz de Vienna, Austria, en Abril del 2005.
- La imagen a la derecha ibidem era una estatua en las afueras de Boulder, Colorado, llamada Self-made man, de B. Carlyle.
- La imagen usada en mi profile y gravatar es la de Teseo, el vencedor del minotauro, esculpido por A. Canova.
- Iom es la latinización de Yom, que en hebreo significa "día". El significado de Hofesh depende del contexto. En el contexto de este blog es Libertad, pero también puede ser en otro contexto algo así como "vacaciones". Si un judío de habla hispana dice "tengo hofesh" o "me voy de hofesh", es más probable que quiera decir: 'me voy de vacaciones' o 'tengo el día libre'.
- Y si Yom Kippur es Día del Arrepentimiento, Yom Hazmaut es el día de la constitución del Estado de Israel y Yom HaShoah es el día de commemoración del Holocausto... pues Yom HaHofesh es el "día de la liberación".
- "Ha": Artículo determinativo en hebreo.
- Cada post y comentario fue salvado. Los post pueden ser enviados a sus emails upon request.

-~o~-

- Agradecimientos a los lectores regulares que mostraron simpatía con las ideas expuestas aquí.
- Agradecimiento especial a ciertos lectores que nunca comentaron pero que me consta que me leían y mostraron apertura a las ideas expuestas aquí.
No hacen falta maldiciones a mis oponentes pues la Causa-Efecto se encarga de todos ellos, sin excepción. De hecho también se encarga de mí, por eso soy un capitalista triunfante y feliz.
- Agradecimientos a Karl Marx y a Ludwig Von Mises por dejarme usarlos de personajes en mi blog... Bueno, no me dejaron, usé los nombres arbitrariamente. En todo caso, a Karl Marx por hacer una teoría ridícula y fracasada (y mortífera) y a Ludwig "master of masters" Von Mises, ese sí que sabe economía.

Karl: La verdad es que nunca te creí nada, Iom.
Ludwig: ¡Cállate! ¿Quieres que no nos paguen la liquidación?
Karl: ¡Oh, estos capitalistas! ¡Solo pensando en el dinero!

- Alcancé el puesto 16 entre 164 participantes de la categoría de Ciencias de los Premios 20Minutos, al momento del cierre, siendo esta mi mejor ubicación. ¡Muchas gracias por los votos!

Ludwig: No debiste inscribirte, Iom.
Iom: Lo se, no soy un demócrata... solo republicano.

- Ayn Rand decía que el único filósofo con quien ella sentía tener una deuda era Aristóteles. Y tiene mucha razón, pero yo también tengo una deuda con Rand.

-~o~-

Y recuerden: Si alguna vez vienen por Italia, por ahí por la frontera con los Balcanes, donde todo huele a guerra, todavía recuerdan a Tito y, si no le caen mal a la Brigada Rossa Comunista, entonces le caen mal a la Brigada Nera Fascista... pues no olviden contactarme!
Porque el vino tinto lo ofrezco yo y le bionde triestine (las rubias triestinas) te las presento yo, y luego festa en el bar de la mafia croata o en el restaurante del viejo loco austríaco, quien te torturará con valses y polkas eslovenas mientras te cuenta muy contento cómo Ecuador, según él, era un país pro-Nazi en la Segunda Guerra Mundial y muy afecto al Fuhrer...

Bon, evviva la globalizzazione, ciao a tutti!!!

La Pesadilla Francesa

Ya que hice un post para los americanos, los franceses no van a quedarse sin su parte. Es común oír loas a la Revolución Francesa como un hito en el desarrollo de la libertad del hombre y sus derechos, pero los efectos que siguieron, el derramamiento de sangre y el Reino del Terror Jacobino, no parecen ir de acuerdo con esos "ideales". Como suele ocurrir con las teorías místicas, se alega que la ideología subyacente era "buena", pero que la gente no fue lo suficientemente santa para entenderla, estar a su altura y aplicarla correctamente.

Es decir, la típica excusa de "es bueno en teoría, la práctica de la gente es lo malo". ¿Está seguro? He aquí el responsable: Jean Jacques Rousseau. Un tipo que idealizaba el estado salvaje del hombre, atribuyéndole bondad por naturaleza, pero que la civilización lo corrompía y contaminaba.

Liberté, égalité, fraternité...

¿Qué hace ahí la fraternidad? Eso no es más que un idealismo (buenos deseos) de políticos que si se dedicaran a observar la naturaleza humana, abandonarían la pretensión de adoptar como ideal cosas imprácticas, por no decir imposibles. Así que me enfocaré en la libertad y la igualdad. Y he de aclarar que aquella pregonada igualdad no era simplemente la de derechos (o igualdad ante la ley) que se traduciría en igualdad de oportunidades. Sino también la igualdad en el sentido económico, la igualdad de resultados; así lo apuntó el mismo Rousseau:

"El primer hombre que tras cercar un terreno, decidió decir que esto es mío, y encontró gente suficientemente simple como para creerlo, fue el verdadero fundador de la sociedad civil"[1].

Este enunciado es certero, la propiedad privada es una marca de civilización. Mas recuérdese lo que Rousseau atribuía a la civilización. Su siguiente paso lógico fue atacar la propiedad privada:

"Cuántos crímenes, cuántas guerras, cuántos asesinatos, desgracias y horrores se hubiera ahorrado la especie humana si esta, arrancando las cercas de la tierra, hubiera gritado: ¡No escuchen al impostor, están perdidos si olvidan que los frutos de la tierra nos pertenecen a todos por igual y que la tierra en sí es de nadie!"[2]

Así planteada, la famosa Igualdad no es y no puede ser compatible con la Libertad. Supongamos que toda la riqueza existente sea repartida por igual a las personas, de modo que sea inútil hablar de riqueza y pobreza, pero al mismo tiempo se preserva la libertad de cada uno para actuar de acuerdo al juicio propio. ¿Qué sucedería? Que a la siguiente hora tendríamos ricos y pobres de nuevo, porque unos habrán puesto un negocio con su capital, otros lo habrán gastado en cerveza; unos habrán comprado educación y otros, chocolates; unos comprarán herramientas y otros medicinas o revistas de chismes. Así de sencillo.

Y, si no se desea desigualdad de nuevo, no queda otra opción sino forzarlos, obligarlos a manejar sus bienes del modo que ellos no querrían, disponer por completo de su trabajo y de sus frutos, lo que es exactamente la tiranía donde concluye toda filosofía colectivista. ¡Oh, contradicción! O tiene Igualdad o tiene Libertad, no puede tener ambas, porque son principios incompatibles, el uno destruye al otro.

Aún peor, el ideal de igualdad presupone la existencia de un poder superior que disponga de la vida de los hombres. Y aquí el misticismo de Rousseau toma fuerza con la "Voluntad del Pueblo" o el "Bien Común", que son conceptos místicos, cosas inexistentes, engaños para tratar de disimular el hecho que este poder superior recaería siempre en un grupo de hombres. ¿Quién no se ha tragado ese anzuelo alguna vez? Claro está que la tarea de promover el bien de todos es un imposible, sin importar cuán sabios sean. En su naturaleza, este "ideal" encierra persecución política, represión y ríos de sangre.

"Quien se niegue a obedecer la voluntad general será obligado a ser libre" [3].

Y eso es lo que obtuvieron. Los muertos de La Vendée lo fueron por la instauración de la "República de la Virtud", el "Culto de la Razón" y... el Reino del Terror requerido para convertir a todos en virtuosos y razonables. Al final, como lo registra la historia, la revolución devoró a sus propios padres y se comió a sus hijos, tal como ha sucedido en todas las acciones basadas en idealismos místicos.

Bajo diferentes formas y nombres, los ideales de la Revolución Francesa continúan en los países de América Latina, en mayor o menor grado, y es el motivo por el cual esa región vive de colapso en colapso, descomposiciones periódicas y dictaduras. Porque sigue vigente la idea que el "buen ciudadano" vive solo para obedecer "la voluntad general", renunciando a sus intereses personales y egoístas en nombre del colectivo. Ese es el choque frontal con los valores (el ethos) estadounidenses, cuando las personas no son libres para seguir su propio camino y defender sus valores, solo cabe esperar colapsos, caos, pobreza y muerte.

Elegid porque el tiempo apremia. No hay entente cordiale posible entre Libertad e Igualdad.

-~o~-

[1] Jean-Jacques Rouseau; Del origen de la desigualdad entre los hombres, 1755; parte segunda.
[2] Ídem, íbidem.
[3] Jean-Jacques Rouseau; El contrato social, 1762; capítulo 7 De la soberanía.

-~o~-

"Un verdadero revolucionario tiene que ser jacobino" - Lenín
"La dictadura del proletariado es absolutamente insignificante si le falta el terror jacobino" -Lenín
"¿No tenemos ya demasiados filósofos franceses?" -John Adams